Guía B

B. Relación entre Ciencias de la Naturaleza y Ciencias Humanas

1.- Lean las citas siguientes:

“Ahora que el espíritu humano ha fundado la física celeste, la física terrestre mecánica o química, la física orgánica, vegetal o animal, fáltale completar el sistema de las ciencias de la observación fundando la física social.

                (…)

                En efecto, la fundación de la física social, completando al fin el sistema de las ciencias naturales, hace posible, e incluso necesario, poder resumir los diversos conocimientos adquiridos, (…) presentándolos como ramas diversas de un tronco único, en lugar de considerarlos como cuerpos aislados.” (Comte, A., Curso de Filosofía Positiva, Buenos Aires, Hyspamérica, 1984, pp.34-35)

                “La tarea de la antropología social, en tanto ciencia natural de la sociedad humana, es la investigación sistemática de la naturaleza de las instituciones sociales. El método de las ciencias naturales descansa siempre en la comparación de fenómenos observados… (…) Aplicado a las sociedades humanas, el método comparativo, usado como un instrumento para la inferencia inductiva, nos permitirá descubrir los caracteres universales y esenciales que pertenecen a todas las sociedades humanas –pasadas, presentes y futuras.” (Radcliffe Brown, A. R., Prólogo, en Fortes y Evans-Prichard, “Sistemas Políticos Africanos”, Londres, Oxford University Press, 1949. Traducción de cátedra Antropología Sistemática I (Neufeld), UBA)

“Todos estos pensadores[1] rechazan el monismo metodológico del positivismo y se niegan a ver el patrón establecido por las ciencias naturales como el ideal único y supremo para la comprensión racional de la realidad. Muchos de ellos enfatizan un contraste entre esas ciencias que, como la física, la química o la fisiología, apuntan a generalizaciones sobre fenómenos reproducibles y predecibles, y aquellas que, como la historia, buscan captar los rasgos individuales y únicos de sus objetos.” (von Wright, G. H., Explanation and Understanding, Londres, Routledge, 1971, pp. 5 – Trad. Propia)

2.- Teniendo en cuenta el contenido de las citas, reflexionen a partir de las preguntas propuestas más abajo:

i.- Consideren este ejemplo: un sociólogo, un psicólogo y un neurólogo que estudian las emociones. ¿Podríamos decir que no están estudiando el mismo objeto? ¿Por qué? ¿Podrían explicarse las conclusiones del sociólogo o del psicólogo en términos neurológicos?

ii.- ¿Las ciencias sociales y las ciencias humanas tienen el mismo método?

iii.- ¿Todas las ciencias buscan descubrir leyes universales? Un físico, ¿Pretende que sus conclusiones sean válidas para todos los casos posibles? Un sociólogo, ¿Pretende que sus conclusiones sean válidas para todos los casos posibles? ¿Un historiador? ¿Un psicólogo?

iv.- ¿Qué hace que una actividad determinada sea científica? Las ciencias sociales, ¿son verdaderamente científicas?

---

[1] El autor se refiere a pensadores de la tradición que denomina “hermenéutica”, como Dilthey y Weber, por nombrar algunos. Se trata de pensadores que se relacionan con ciencias como la historia, la sociología y la antropología y se oponen a la tradición “positivista”.